Проекты

Ситуация:

Антимонопольным органом возбуждено дело об антиконкурентном соглашении на торгах по поставке лечебного питания. Группе компаний вменялось заключение между собой антиконкурентного соглашения, в результате которого компании отказались от борьбы между собой в ходе проведения закрытых конкурсов.

Проведенная работа:

При обжаловании решения антимонопольного органа было обращено внимание судов на то, что компании являются участниками одной группы, а также на то, что антимонопольным органом неверно произведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке, и не установлено, имелась ли возможность для участия в закупках каких-либо иных лиц, равно как и снижения стоимости контрактов.

Результат:

Суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты о законности решения антимонопольного органа и направил дело на новое рассмотрение, в результате которого решение антимонопольного органа было признано незаконным.

Ситуация:

"Участник закупок медицинских изделий по своему усмотрению, произвольно изменял технические документы на медицинские изделия российского производства, для соответствия таких изделий требования закупок. В случае, если Заказчики закупок выявляли факт несоответствия характеристик изделий необходимым, недобросовестный участник обращался в суд"

Проведенная работа:

Были проведены ряд независимых экспертиз, которые позволили добросовестным участникам рынка подтвердить фиктивность представленных документов и несоответствие предложенного к поставке оборудования требованиям закупки.

Результат:

"Недобросовестному участнику было отказано в заключении контрактов. Его жалобы в Федеральную антимонопольную службу были оставлены без удовлетворения. Решается вопрос о привлечении недобросовестного поставщика к ответственности за недобросовестную конкуренцию."

Ситуация:

"Компания стала победителем закупки на предоставление охранных услуг. После заключения контракта Заказчик стал предпринимать действия для расторжения уже заключенного контракта и его перезаключения с подконтрольным ему лицом. Победителю закупки были направлены уведомление о расторжении договора и требование об уплате штрафных санкций. Документы в отношении победителя торгов были переданы для включения в реестр недобросовестных поставщиков"

Проведенная работа:

"Нами были подготовлены документы, подтверждающие отсутствие нарушений со стороны победителя торгов и необоснованность претензий заказчика. Также был подан иск в арбитражный суд о признании действий заказчика незаконными"

Результат:

"Уведомление о расторжении договора было отозвано заказчиком. Федеральной антимонопольной службой было отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков."

Ситуация:

"В ходе проверки информации, полученной из Росфинмониторинга, Прокуратурой было установлено, что победу в аукционе на строительство школы победила компания, не имеющая необходимого опыта выполнения строительных работ. Федеральной антимонопольной службой было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем добровольного расторжения уже заключения контракта на строительство. Победитель торгов продолжил строительство школы, несмотря на выданное предписание, т.к. прекращение строительства существенно нарушило бы сроки строительства и не позволило городу получить необходимое учебное заведение. ФАС было принято решение о необходимости расторжения контракта и возврата всех денег, полученных в счет оплаты строительства школы"

Проведенная работа:

"Победитель торгов продолжил строительство школы, несмотря на выданное предписание, т.к. прекращение строительства существенно нарушило бы сроки строительства и не позволило городу получить необходимое учебное заведение. ФАС было принято решение о необходимости расторжения контракта и возврата всех денег, полученных в счет оплаты строительства школы"

Результат:

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и судебного обжалования решения антимонопольного органа подрядчик закончил строительство школы. Объект передан городу и будет введен в эксплуатацию вовремя.

Ситуация:

Антимонопольным органом возбуждено дело об антиконкурентном соглашении на торгах по строительству автодороги. В ходе рассмотрения дела от победителя торгов поступили заявления об участия в сговоре, что в соответствии с примечанием к ст. 14.32 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности. Однако антимонопольный орган не принял признание участника и назначил штраф в сумме 55 млн. руб.

Проведенная работа:

При оспаривании в суде постановления о привлечении к административной ответственности было установлено, что антимонопольный орган не только нарушил требования примечания к ст. 14.32 КоАП РФ, но и необоснованно отказал участнику торгов в применении смягчающих обстоятельств.

Результат:

"Сумма административного штрафа была снижена с 55 млн. руб. до 36 млн. руб. Работа по проекту продолжается"

Ситуация:

"Военной прокуратурой проведена проверка деятельности предприятия, в результате которой установлено завышение цены на продукцию оборонного назначения на общую сумму более 380 млн. руб. Федеральной антимонопольной службой было возбуждено дело о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, по которому предприятию могло быть предписано вернуть в бюджет более 380 млн. руб., а также оплатить штраф в размере до 760 млн. руб."

Проведенная работа:

"При работе по проекту были оспорены выводы Военной прокуратуры по делу, были представлены документы, которые позволили произвести расчет суммы претензий к предприятию в существенно меньшем объеме. При рассмотрении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа были собраны доказательства, позволившие квалифицировать действия предприятия по более мягкой части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ"

Результат:

"В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа сумма претензий к предприятию была снижена до 40 млн. руб., действия предприятия были квалифицированы по части 1, а не по части 2 статьи 14.55.2 КоАП РФ, что повлекло значительное снижение суммы административного штрафа. Работа по проекту продолжается"

Ситуация:

Связанная с клиентом компания заключила с банком кредитный договор на 140 млн долларов США для покупки угольного разреза. Клиент выступил поручителем по кредитному договору. Далее банк осуществил захват управления над компанией – заемщиком и потребовал досрочного возврата кредита, затем в судебном порядке взыскал с клиента как с поручителя сумму предоставленного кредита и проценты. Банк также инициировал в отношении компании – заемщика процедуру банкротства и с целью завладения ее активами и оспорил в судебном порядке сделку по покупке угольного разреза. Также банк инициировал возбуждение в отношении клиента уголовного дела. Надлежало добиться отказа в удовлетворении требований банка о признании сделки недействительной, доказать добросовестность сторон сделки, отсутствие оснований для признания сделки недействительной.

Проведенная работа:

При реализации проекта были установлены все обстоятельства приобретения клиентом угольного разреза "Краснобродский Южный", детали возникновения кредитно-заемных отношений с АО "Альфа-Банк", обстоятельства проявления сторонами должной осмотрительности и оценки рисков при заключении оспариваемых банком сделок. После сбора доказательной базы и анализа норм законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и основных выводов судебной практики по данной категории споров, мы выработали правовую позицию, подготовили ряд процессуальных документов и обеспечили представление интересов клиента в арбитражном суде.

Результат:

В ходе работы по проекту достигнута поставленная цель: удалось добиться отказа в удовлетворении судом первой инстанции иска банка о признании недействительными сделок по приобретению "Краснобродский Южный" и применении последствий их недействительности в виде взыскания с продавца 153 млн долларов США. Последующими судебными актами законность решения суда первой инстанции подтверждена. Значимость проекта для клиента заключалась в получении преюдициального для правоохранительных органов решения о законности сделки по приобретению "Краснобродский Южный", об отсутствии с его стороны противоправного умысла. Принятые по делу судебные акты внесли свой вклад в процесс формирования судебной практики, не позволив создать правовой прецедент захвата бизнеса банком через механизм кредитования.

Ситуация:

АО «Шоссе» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Технопрогресс» 36,8 млн. руб. неотработанного аванса по договору субподряда, процентов и неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Надлежало доказать в суде необоснованность заявленных требований, поскольку оплаченный истцом аванс не превышал стоимость фактически выполненных ответчиком работ, и отказ истца от их принятия неправомерен. Работа по делу была осложнена необходимостью сбора и анализа большого объема финансовой и технической документации, сбором доказательств множественных нарушений договора самим истцом, необходимостью проведения по делу сложной судебной строительно – технической экспертизы.

Проведенная работа:

Разработана стратегия и тактика защиты интересов клиента. Выработана правовая позиция, подготовлены необходимые процессуальные документы. Осуществлен сбор доказательств, обеспечено представительство интересов клиента в многочисленных судебных заседаниях.

Результат:

Удалось доказать, что ответчиком выполнены работы на сумму 69 млн руб., что существенно превышает заявленные исковые требования. Доказано отсутствие оснований для взыскания процентов и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору.