Ситуация:
Доверитель обратился к адвокатам за юридической помощью по вопросу возврата крупной суммы денежных средств, переданных в качестве займа. Проблема доверителя заключалась не столько в нежелании должника возвращать ему денежные средства, сколько в том, что ранее между ним и заемщиком существовали дружеские и доверительные отношения, исходя из чего договор займа не заключался, а в подтверждение передачи денежных средств имелась только расписка, составленная на половине тетрадного листа.
Проведенная работа:
"Адвокаты коллегии предложили доверителю разрешение проблемы в гражданско-правовом порядке посредством обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. После направления досудебной претензии исковое заявление к должнику было передано в один из судов общей юрисдикции г. Москвы. Однако, при рассмотрении дела выяснилось, что скрываясь от возврата долга ответчик изменил место своей регистрации по месту жительства в г. Москве на г. Рязань, в результате чего гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Рязани (дело № 2-101/2017). Не желая возвращать долг, должник заявил в суде, что денежных средств от доверителя не получал и никакой расписки не писал, ввиду чего судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта в области почерковедения расписка о получении денежных средств от 29.04.2011 г. была собственноручно написана должником. Дополнительно адвокаты коллегии осуществили сбор и представление комплекта доказательств, подтверждающих наличие у истца реальной финансовой возможности предоставить долг ответчику. Оспаривая заключение судебной экспертизы, должник представил в суд рецензию, согласно которой при проведении экспертизы эксперт учел не все обстоятельства и применил неверную методику, что повлияло на правильность выводов. В обоснование этого ответчик также представил заключение специалиста в области почерковедения, выводы которого противоречили выводам судебной экспертизы. В связи с этим, судом была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности почерка и подписи должника в расписке от 29.04.2011 г. Между тем, при проведении дополнительной судебной экспертизы эксперты также пришли к выводу о написании расписки лично ответчиком, в спокойной обстановке и при отсутствии каких-либо сбивающих факторов."
Результат:
"В результате, решением Советского районного суда г.Рязани от 21.12.2017 г. с ответчика в пользу нашего доверителя взыскана задолженность по договору займа в размере 5 000 000 долларов США, проценты за пользование займом в сумме 492 513, 19 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 863,63 долларов США. Законность и обоснованность данного решения была подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций."