Ситуация:
"В феврале 2014 года член российской олимпийской сборной команды, фристайлистка Чаадаева (ранее Комиссарова) Мария Леонидовна во время тренировки накануне официального старта Зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 году получила тяжелую травму позвоночника. После проведенной операции врачи диагностировали у нее паралич нижних конечностей и отсутствие чувствительности. В дальнейшем Мария была направлена для прохождения реабилитации в Германию. По заключению немецких специалистов, подтвердивших выводы российских врачей, современный уровень медицины не позволяет больным с такой травмой, как у Марии, снова встать на ноги. Марии было рекомендовано учиться жить в инвалидной коляске, учиться обслуживать себя. В дальнейшем Чаадаева М. Л. прошла первичный прием в оздоровительном центре ООО «НИИ Физической реабилитации и новых реабилитационных технологий» в Марбелье (Испания), куда прибыла по рекомендации друзей, предварительно изучив информацию о центре, применяемых им авторских методиках реабилитации и об оказываемых услугах. В мае 2015 года между Чаадаевой М.Л. и ООО «НИИ Физической реабилитации и новых реабилитационных технологий» был заключен договор, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство осуществить «методологическое сопровождение, техническое исполнение и тренажерное обеспечение оздоровительной программы в полном соответствии с авторскими разработками». Спустя два с лишним года с даты прекращения занятий, Чаадаева М. Л. обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Научно-исследовательский институт физической реабилитации и новых реабилитационных технологий» о возмещении убытков в размере 51 070 800 руб., о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. и о взыскании в ее пользу штрафа в размере 28 035 400 руб., сославшись на нарушение обществом ее потребительских прав, выразившееся в непредоставлении ей при заключении договора информации об услугах, являющихся предметом заключенного договора, что лишило ее возможности их правильного выбора. Чаадаева М. Л. указала, что договор не был бы заключен ей, если бы при его заключении она понимала, что предложенные ей занятия не сделают ее «снова здоровой и не позволят снова ходить»."
Проведенная работа:
"Юристам юридической компании «ДИНС Лигал» удалось доказать суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции и суду кассационной инстанции факт надлежащего исполнения ответчиком по делу обязательств по договору и отсутствие факта введения Чаадаевой М. Л. в заблуждение относительна характера и цели оказываемых ей услуг. Тем самым в судебном порядке установлено отсутствие оснований для взыскания убытков, а также отсутствие оснований для привлечения научного руководителя центра — доктора медицинских наук Блюма Евгения Эвальевича к уголовной ответственности по заявлению Чаадаевой М. Л. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.02.2019 по делу № 2-1202/2019 Чаадаевой М. Л. отказано в полном объеме в удовлетворении требований о взыскании убытков в связи с недоказанностью и необоснованностью заявленных требований. С ООО «НИИ Физической реабилитации и новых реабилитационных технологий» в пользу Чаадаевой М.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2019 года по делу 33-14354/2019 решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга было изменено. С ответчика в пользу истицы взыскана сумма морального ущерба в размере 2 000 000, 00 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 1 000 000, 00 руб. В остальной части решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Чаадаевой М. Л. о взыскании убытков, увеличив сумму подлежащего взысканию морального вреда в связи с особым общественным резонансом, вызванным спором. Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020г. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменений. Кассационная жалоба Чаадаевой М. Л. – без удовлетворения."
Результат:
Решение суда отказано в полном объеме в удовлетворении требований о взыскании убытков с нашего клиента.