Антимонопольная практика

Ситуация:

Представление клиента в арбитражном суде по делу об оспаривании решения антимонопольного органа о признании заключившим антиконкурентное соглашение на торгах и постановления о привлечении к административной ответственности. В результате рассмотрения дела арбитражным судом сумма административного штрафа была снижена вдвое, ниже установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Проведенная работа:

"При рассмотрении дела в антимонопольном органе интересы клиента были представлены штатными юристами. Заявление в арбитражный суд также подано специалистами заказчика. В ходе рассмотрения дела нами были проанализированы действия сторон в арбитражном процессе, подготовлены письменные пояснения по делу с приложением документов, которые не были приобщены к материалам дела при рассмотрении в антимонопольном органе и позволили указать суду на низкое качество проведенной антимонопольным органом работы по доказыванию нарушения по делу и на сложное финансовое положение заказчика."

Результат:

Суд согласился с нашей позицией и существенно, в два раза, снизил сумму административного штрафа (с 31,1 до 15,5 млн. руб).

Ситуация:

"Военной прокуратурой проведена проверка деятельности предприятия, в результате которой установлено завышение цены на продукцию оборонного назначения на общую сумму более 380 млн. руб. Федеральной антимонопольной службой было возбуждено дело о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, по которому предприятию могло быть предписано вернуть в бюджет более 380 млн. руб., а также оплатить штраф в размере до 760 млн. руб."

Проведенная работа:

"При работе по проекту были оспорены выводы Военной прокуратуры по делу, были представлены документы, которые позволили произвести расчет суммы претензий к предприятию в существенно меньшем объеме. При рассмотрении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа были собраны доказательства, позволившие квалифицировать действия предприятия по более мягкой части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ"

Результат:

"В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа сумма претензий к предприятию была снижена до 40 млн. руб., действия предприятия были квалифицированы по части 1, а не по части 2 статьи 14.55.2 КоАП РФ, что повлекло значительное снижение суммы административного штрафа. Работа по проекту продолжается"

Ситуация:

Антимонопольным органом возбуждено дело об антиконкурентном соглашении на торгах по строительству автодороги. В ходе рассмотрения дела от победителя торгов поступили заявления об участия в сговоре, что в соответствии с примечанием к ст. 14.32 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности. Однако антимонопольный орган не принял признание участника и назначил штраф в сумме 55 млн. руб.

Проведенная работа:

При оспаривании в суде постановления о привлечении к административной ответственности было установлено, что антимонопольный орган не только нарушил требования примечания к ст. 14.32 КоАП РФ, но и необоснованно отказал участнику торгов в применении смягчающих обстоятельств.

Результат:

"Сумма административного штрафа была снижена с 55 млн. руб. до 36 млн. руб. Работа по проекту продолжается"

Ситуация:

"В ходе проверки информации, полученной из Росфинмониторинга, Прокуратурой было установлено, что победу в аукционе на строительство школы победила компания, не имеющая необходимого опыта выполнения строительных работ. Федеральной антимонопольной службой было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем добровольного расторжения уже заключения контракта на строительство. Победитель торгов продолжил строительство школы, несмотря на выданное предписание, т.к. прекращение строительства существенно нарушило бы сроки строительства и не позволило городу получить необходимое учебное заведение. ФАС было принято решение о необходимости расторжения контракта и возврата всех денег, полученных в счет оплаты строительства школы"

Проведенная работа:

"Победитель торгов продолжил строительство школы, несмотря на выданное предписание, т.к. прекращение строительства существенно нарушило бы сроки строительства и не позволило городу получить необходимое учебное заведение. ФАС было принято решение о необходимости расторжения контракта и возврата всех денег, полученных в счет оплаты строительства школы"

Результат:

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и судебного обжалования решения антимонопольного органа подрядчик закончил строительство школы. Объект передан городу и будет введен в эксплуатацию вовремя.

Ситуация:

"Компания стала победителем закупки на предоставление охранных услуг. После заключения контракта Заказчик стал предпринимать действия для расторжения уже заключенного контракта и его перезаключения с подконтрольным ему лицом. Победителю закупки были направлены уведомление о расторжении договора и требование об уплате штрафных санкций. Документы в отношении победителя торгов были переданы для включения в реестр недобросовестных поставщиков"

Проведенная работа:

"Нами были подготовлены документы, подтверждающие отсутствие нарушений со стороны победителя торгов и необоснованность претензий заказчика. Также был подан иск в арбитражный суд о признании действий заказчика незаконными"

Результат:

"Уведомление о расторжении договора было отозвано заказчиком. Федеральной антимонопольной службой было отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков."

Ситуация:

"Участник закупок медицинских изделий по своему усмотрению, произвольно изменял технические документы на медицинские изделия российского производства, для соответствия таких изделий требования закупок. В случае, если Заказчики закупок выявляли факт несоответствия характеристик изделий необходимым, недобросовестный участник обращался в суд"

Проведенная работа:

Были проведены ряд независимых экспертиз, которые позволили добросовестным участникам рынка подтвердить фиктивность представленных документов и несоответствие предложенного к поставке оборудования требованиям закупки.

Результат:

"Недобросовестному участнику было отказано в заключении контрактов. Его жалобы в Федеральную антимонопольную службу были оставлены без удовлетворения. Решается вопрос о привлечении недобросовестного поставщика к ответственности за недобросовестную конкуренцию."